|
ЭКСТРЕМИСТСКИЙ БИОЦЕНТРИЗМ
Александр Кулагин
Русский журнал, 14.01.2011
В конце 2010 года в Госдуму РФ был внесен проект нового закона о животных, согласно которому проблему
бездомных животных в масштабах всей России предполагается
решать с помощью массовой стерилизации бездомных собак
и кошек с последующим возвращением их после операции
обратно на улицу.
Разработчики законопроекта, желая предстать принципиальными гуманистами, предлагают ни в коей мере не лишать жизни бездомных животных, а предоставить им свободу на улице, которая должна стать для них естественной
средой обитания.
Однако эту свободу мы уже наблюдали в Москве на протяжении семи лет, во время проведения местной программы
стерилизации. Под гуманизм семь лет выделялись бюджетные деньги. Что же доброго и светлого дала эта программа
братьям нашим меньшим?
Кошки, стремясь укрыться от узаконенной для них правительством Москвы «естественной среды обитания», прятались в подвалах, находиться в которых, в свою очередь, им
было запрещено правилами эксплуатации зданий. Не учли
того, что кошки на морозе спать не могут и что даже биологическое название этого животного говорит само за себя –
кошка домашняя. На улице ее ждет стресс, затем падение
иммунитета, инфекция и смерть. Котята и подавно в основной массе не доживают даже до своего первого выхода из
подвала на улицу.
О собаках разговор особый. Из одичавших потомков
Мухтаров и Бимов в первый же год проведения милосердной
программы сформировались многочисленные стаи. Щенки и
даже безобидные потеряшки, подчиняясь природе, стали перенимать охотничьи повадки вожаков. Охотничий инстинкт
удовлетворялся ежедневно. Излюбленный объект охоты –
кошки, которых собаки истребляли в Москве по сотне за
одну ночь. Содрав со спины кошки шкуру или растянув ее
из пасти в пасть, зубастые бросали жертву, теряя интерес к
уже не сопротивляющемуся телу, и убегали в поисках нового
движущегося объекта. Куда? Например, в лесопарки, а там
ежики, лягушки и кто еще остался непойманный и незамученный. Затем, получив за ночь массу впечатлений, стая
мирно спала в переходе метро. Сердобольным прохожим,
подсовывающим сонным собачкам чебуреки и сосиски, и в
голову не приходило, что для того, чтобы так сладко спать,
надо хорошо потрудиться.
Но все же большинство стай активность проявляли
круглосуточно. Люди, проходя по улицам, вынуждены были
пятиться бочком, увидев узаконенную псовую группировку. Самые же несмиренные граждане вышли на тропу войны,
стали собственноручно отстреливать или травить дворняжек,
проклиная на интернет-форумах псевдогуманистов-экстремистов-псевдобиологов-аферистов, устроивших собачий беспредел в Москве.
Но неутомимые псевдобуддисты-джайнобрахманисты,
истинные веганы, с больными от постоянного недостатка витамина В12 глазами, скандировали на Пушкинской площади
«Свобода животных – свобода людей». В этих словах и была
заключена та самая, единственная доминанта, которую только и мог генерировать их обескровленный мозг, уже неспособный воспринимать критику и понять, что итог свободы
животных – страдания людей и увеличенные во сто крат
страдания животных.
Что ж, напомнив эту невеселую картину, хочу высказать
теперь свое мнение. Мнение с позиций деятельного сострадания, чтобы самому своим молчанием и бездействием не стать
причиной страданий беззащитных тварей.
Привожу выдержки из обращения Евгения Ильинского, зоозащитника, занимающего, особенно подчеркиваю, не
экстремистскую, а разумную позицию: «Защита животных,
в цивилизованном понимании, – это ограждение животных
от боли, страха и страданий. Что касается домашних животных, то только нормальное содержание человеком может
обеспечить им отсутствие страданий. Пропаганда отказа от
безболезненного усыпления домашних животных, которых
невозможно обеспечить содержанием, является основным
признаком зооэкстремизма».
Из информации, размещенной на сайтах организаций,
признающих только один способ решения проблемы бездомных животных – их стерилизацию и свободу, можно сделать вывод, что своеобразной религией, мировоззрением зооэкстремистов является биоцентризм. Идеолог этой концепции Татьяна Павлова в своей книге «Биоэтика
в высшей
школе», которую можно назвать своего рода манифестом
биоцентризма, пишет: «Философской основой биоцентризма
является стратегия ненасилия, принцип непричинения зла
всему живому – ахимса». Понятие «ахимса» трактуется Павловой как неубийство.
Павлова перечисляет в своей книге примеры различных
религиозных учений, поддерживающих идею ахимсы. Как
одну из наиболее последовательных с точки зрения неубийства
религий Павлова приводит джайнизм, называя его одной из
ведущих религий Индии: «Эта религия довела до полного логического развития идеи ахимсы и наиболее бескомпромиссно
защищает все формы живых существ. Джайнизм был основан
святым Махавирой (VI век до н. э.), получил значительное
распространение в Индии и в настоящее время насчитывает более 4 миллионов последователей. Джайнисты не только
строгие вегетарианцы, но они также не считают возможным
убивать любое живое существо, вплоть до насекомого».
Итак, джайнисты – самые последовательные биоцентристы, эталон биоэтической мысли и пример для подражания.
Однако даю справку: джайнизм не одна из ведущих религий
Индии, а кастовая закрытая секта, не выходящая за пределы
Индии, и число последователей джайнизма не превышает 4%
от населения страны. У Павловой написано правильно: они
не копают землю, чтобы не убить червяка. Только знайте:
сначала их лидер-основатель стал проповедовать абсолютно
голым, а под конец своего земного пути уморил себя голодом, подав пример для подражания своим последователям.
И сейчас джайнисты делятся на два лагеря: дигамбары – одетые в воздух, голые и шветамбары, одетые в белое. Слава богу,
сейчас они оголяются лишь при трапезе и в исключительных случаях. Однако для тех и других добровольная голодная
смерть считается заслугой. И не приведи Господь, если на
смену «Аум Синрикё» придет какая-нибудь реинкарнация
Джины Махавиры с зомби-хваткой Сёко Асахары. А между прочим, почва в умах веганов уже достаточно удобрена
биоэкстремистским навозом! Что ни посади, все созреет, от
экстремистских акций до массового суицида.
В нетленном труде Т.Н. Павловой есть высказывание
профессора биофака МГУ Гусева, который утверждает, что
биоцентризм является наиболее этичной философской концепцией и «что именно биос, а не просто человек должен
встать в центре внимания. Права биоса должны быть защищены в законодательных документах». Кто такой Биос? По
Гусеву – все живое, значит, и микробы, и водоросли, и грибы
получают права. А права болезнетворных микробов тоже защищаются законом? Уточнить невозможно, в библиографическом списке книги трудов профессора Гусева нет.
Если, по определению Павловой, «ахимса – непричинение зла всему живому», то что есть зло для болезнетворного
микроба? Антибиотик. По концепции биоцентристов, Флеминг, отец пенициллина, величайший преступник.
Однако давайте серьезно. Я приведу одно из грамотных
определений ахимсы, этого сложнейшего и многогранного
принципа восточных религий: «Ахимса – непричинение вреда другому (в делах, словах и мыслях). В отличие от библейской истины непротивления злу насилием здесь имеется в
виду не отказ от насилия вообще, а добросовестное выполнение долга, например, по защите близких от нападения либо
защите отечества. Ахимса кшатрия (воина) состоит в выполнении долга бесстрастно, т.е. без страха, гнева и других отрицательных эмоций… Ахимса воспитывает терпимость, сочувствие, гуманность, уважение достоинства других, ограничивает собственный эгоизм» (из книги известного религиоведа
В. Пешковой «Книга Гермеса – ключ к тайной доктрине»).
По понятиям узколобых биоцентристов, упростивших
все до уровня примитивизма, убивать нельзя, и все, и поэтому
вынужденная эвтаназия – убийство и преступление. А те, кто
выступают за цивилизованное решение проблемы бездомных
животных, – убийцы и живодеры. Да, именно так они
и скандировали на своем митинге: «Живодер Ильинский –
убийца животных».
К сожалению, время абсолютного «неубийства» еще не
настало. Оно наступит, если мы поумнеем! Но сегодня, сейчас,
когда усилиями самих же наших доморощенных «ахимсистов» проблема бездомных животных так усугубилась, эвтаназия, безболезненное умерщвление, – вынужденная мера.
И даже Будда, которого Павлова в своей книге также поспешила записать в биоцентристы и веганы, скрепя свое просветленное сердце, согласился бы с таким способом прекращения страданий живых существ.
Крайность и невежество книги Павловой еще и в том,
что неподготовленному читателю внушается мысль, что и индуизм и буддизм вообще запрещают любое убийство, из чего
последователи Павловой и делают вывод, что даже безболезненное усыпление – грех. Что ж, приведу выдержки из книги авторитетного знатока тибетского буддизма Александры
Давид-Неэль «Посвящения и посвященные в Тибете». Эта
женщина-лама прожила на белом многострадальном свете
сто лет, а половину жизни в Тибете, немалый срок для познания и объективных выводов. Читаем: «Ламаисты (Ламаизм –
одно из направлений в Буддизме) допускают даже убийство,
если оно направлено на облегчение страданий и лишено
личной корысти. Потому что “сострадание и служение – в
первую очередь” – девиз посвященного. Существует единый
закон, доминирующий над многими, иногда парадоксальными формами, который с точки зрения посвященного может
принимать Добро». «Посвященный (а в нашем случае честный, бескорыстный специалист) должен бороться со страданиями и никогда не быть их причиной. Он должен сделать
так, чтобы те, кому он причинил боль, получили пользу от
этой самой боли, которую он вынужден был им причинить,
чтобы в итоге в выигрыше оказались многие».
Подчеркиваю от себя: эвтаназия – вынужденная мера,
тем более безболезненная, для облегчения страдания живых
существ, для которых жизнь на улице – это страдание и медленная мучительная смерть.
Буддизм – религия опыта, а не догматической веры. В той же книге приводятся слова Будды: «Не верьте ни во
что из традиционных верований, как бы это высоко ни чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте
ничему, только потому, что многие говорят об этом. Не верьте в мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы сами себе
вообразили, убедив себя, что это боговдохновенно. Не верьте
ничему только на основании авторитета ваших учителей или
священников. После исследования верьте тому, что вы сами
испытали и посчитали обоснованным, и согласуйте с этим
свое поведение».
Данный принцип свободного опыта не нарушается ни
одним направлением буддизма! Откройте глаза, прозрейте,
проанализируйте, исследуйте.
А пока истина в Москве такова:
А у нас в подвале кошка родила вчера котят,
Котята вырастут немножко и подохнут все подряд!
В муках – от инфекции, паразитов и собак!
Это чтобы лучше запомнилось.
Исследуйте, проверяйте. Не будьте причиной страданий!
И еще, говоря о религиях, хочу напомнить и об их колыбели – Древнем Египте. «Истина только тогда имеет ценность и является истиной, когда вы постигаете ее на собственном опыте». Это слова Тота Гермеса Трисмегиста,
одного из основателей египетской Религии Мудрости, ответвлениями которой являются мировые религии. Древние египтяне жили, полагаясь на здравый смысл. Они боготворили
животных (Тот с головой ибиса, богиня Бастет с кошачьей).
Тысячи лет назад в Египте уже был закон с неотвратимым
наказанием за жестокое обращение с животными, а кошка была священной, перед ней преклонялись. Тем не менее
специальные жрецы умерщвляли лишних котят и взрослых
кошек, которым не находилось хозяев. Их мумифицировали
и хоронили. Почему даже древние цивилизации прекрасно
понимали: главное – не допускать бо'льших страданий, а у
нас развитие словно начинается с нуля? Мы просто одичали!
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
