|
Проблема бездомных животных -
- экономическая проблема.
автор: Евгений Ильинский
материал направлен в письменных обращениях
депутатам Мосгордумы (31.03.2005 г.), мэру Москвы Лужкову Ю.М. (06.04.2005 г.)
и ряду других должностных лиц
(Комментарий ред. сайта: В августе 2005г. в материал внесены дополнения:
в раздел 2 и в Приложение I).
Содержание.
1. Суть проблемы.
2. Нарушение Конституции РФ и федерального законодательства в проекте Закона "О содержании домашних животных в городе Москве".
3. Наши предложения по внесению изменений в проект Закона "О содержании домашних животных в городе Москве".
Приложение I. Противоречия программы стерилизации бездомных животных с выпуском их на места прежнего обитания Конституции РФ и федеральному законодательству.
Приложение II. Мировой опыт в решении проблемы бездомных животных.
Приложение III. Наши предложения по решению проблемы бездомных животных в России.
Приложение IV. Статья в газете "Аргументы и факты" № 2 от 2 июля 1998 года "Куда пpопали собачьи деньги". Светлана КОЛЬЧИК
Приложение V. Отзывы и ответы от организаций о негативном влиянии безнадзорных животных.
Приложение VI. Российские и зарубежные опубликованные данные о негативном влиянии безнадзорных собак на дикую фауну
Приложение VII. Коллективное письмо в нашу организацию от жителей ЦАО г. Москвы, свидетельствующее о нарушении прав граждан из-за постоянного обитания безнадзорных собак на территории города
1. Суть проблемы.
Проблема бездомных* кошек и собак - это чисто экономическая проблема перепроизводства домашних животных и решаться она должна в первую очередь экономическими механизмами. Именно эти механизмы в развитых странах привели к решению этой проблемы и отсутствию бездомных животных. Домашние животные также подчиняются законам экономики - они также имеют свою потребительную стоимость. Если потребительная стоимость любого товара падает, т.е. имеет место его перепроизводство, когда предложение на товар превышает спрос, то невостребованный товар неизбежно утилизируется. Кошки и собаки - живой товар особого рода, выведенный человеком для своих нужд, но требующий гуманного обращения. Невостребованность появившихся на свет кошек и собак как экономическая категория - это и есть главная причина их бездомности и жестокого обращения с ними.
Вместо того, чтобы добиваться перекрытия потока поступления животных на улицы, вводя законодательные механизмы в экономической области (налогообложение владельцев животных на разведение и содержание нестерилизованных животных и др., см. Приложение III), власти Москвы пошли по пути создания "биологической концепции утилизации" невостребованных кошек и собак, в которой избыточные животные становятся законными обитателями улиц, где практически все они обречены на мученическую смерть: срок "охраняемой органами государственной власти" жизни безнадзорной кошки на улицах Москвы - от нескольких дней до нескольких месяцев, а безнадзорной собаки - примерно 1- 2 года (государство посчитало, что такой "гуманности" для них достаточно, хотя их биологический срок 15-20 лет). Причем эта участь ждет не только животных на улицах, независимо от того, стерилизованы они или нет, но также и животных, попавших в частные или муниципальные приюты, из-за быстрого переполнения которых животные часто содержатся в ужасных условиях. Спроса на животных из приютов нет. Плановую и контролируемую эвтаназию там никто не проводит. Вместо этого животные просто гибнут от последствий инфекции. Таким образом, приюты работают на утилизацию! Обреченными также становятся и люди, которые, создавая частные приюты для бездомных животных (в квартирах!), надеются как-то решить проблему - таких в Москве сейчас тысячи.
Процесс воспроизводства-потребления домашних животных оказался вне механизмов законодательного экономического регулирования, и домашние животные законодательно становятся "брошенными" как категория товара. Узаконивание бездомности (утилизации на улице) домашних животных противоречит, прежде всего, гуманности к животным, большая часть которых - кошки, помимо прочего, буквально истребляются безнадзорными собаками. Собаки, как чуждые для нашей природной экосистемы животные-хищники, внедряются в ареал обитания дикой фауны, истребляя её.
Указанная концепция реализуется на бюджетные средства налогоплательщиков, которым в большинстве случаев безнадзорные собаки причиняют неудобства, о чем говорят не только объективные показатели Центра Госсанэпиднадзора по г. Москве - растущее число покусов безнадзорными собаками, но и статистика обращений граждан в префектуры с требованием убрать собак. Причём соответствующих услуг по изъятию собак, в большинстве случаев граждане не получают. На наш взгляд очевидно, что внедрение этой концепции противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.
Однако выравнивание спроса и предложения на товары не происходит стихийно и спонтанно. Во всем цивилизованном мире именно государство обязано создавать законодательные механизмы, выравнивающие спрос и предложение на различные виды товара (достаточно ознакомиться с материалами Генеральных Ассамблей ООН и всемирных встреч под эгидой ООН и их резолюций). Для кошек и собак такие механизмы давно известны и успешно применяются. Главный из них - ограничение разведения кошек и собак, имеющих владельцев, путем дифференцированного налогообложения за содержание кошек и собак, создающего экономические стимулы для стерилизации (кастрации) владельцами своих животных. Если человек не занимается целенаправленным племенным разведением, то ему гораздо дешевле держать стерилизованную кошку или собаку.
"В США в большинстве штатов действуют законы о контроле за рождаемостью животных. В соответствии с ними владельцы собак обязаны либо стерилизовать их, либо приобрести специальное (платное) разрешение на содержание собаки в неизменном виде, а также разрешение на спаривание. Политика выдачи разрешений активно поддерживается организациями защитников животных, поскольку, как считается, является одним из главных способов предупреждения появления бродячих собак. " (журнал "Коммерсант-Власть" № 8 от 28.02.2005 г.)
Даже в некоторых странах СНГ, например, в Киеве, за стерилизованную кошку или собаку владелец платит на 50% меньше налог за содержание домашнего животного.
* - в данном документе понятия "безнадзорные" и "бездомные" имеют одинаковый смысл.
2. Нарушение Конституции РФ и федерального законодательства
в проекте Закона "О содержании домашних животных в городе Москве".
В проекте Закона "О содержании домашних животных в г. Москве" (далее в тексте - Законопроект; в статье 6 пункты 3, 4 и 5) внедрена действующая в настоящее время в Москве городская программа "гуманного регулирования численности бездомных животных методом стерилизации" (далее в тексте - Программа), предусматривающая, в частности, стерилизацию безнадзорных собак (самок) с возвращением их после стерилизации на прежние места обитания, причем финансируется эта программа на бюджетные средства. На наш взгляд, внедренная в Законопроект указанная Программа:
* противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству (см. Приложение I);
* противоречит целям своего применения так как принципиально не позволяет регулировать численность бездомных животных и не является гуманной к бездомным животным: ни к кошкам, ни к собакам;(см. Приложение I, п.4)
* противоречит жизненно важным интересам граждан-москвичей, так как предусматривает постоянное пребывание всё возрастающей численности бездомных собак на всей территории города, в том числе, в местах труда, быта и отдыха, обучения и воспитания граждан, в больницах, во дворах и на улицах, на территориях транспортного назначения, а также в лесопарковой зоне города, что в большинстве случаев нарушает право граждан на охрану жизни, здоровья, на благоприятную окружающую среду, и обрекает на полное истребление диких животных - представителей фауны исконной природной экосистемы в природных комплексах Москвы;
* создаёт неудобства гражданам на бюджетные средства так как для большинства налогоплательщиков бездомные животные, стерилизованы они или нет, причиняют разной степени неудобства, но они вынуждены оплачивать стерилизацию и возвращение бездомных животных обратно на улицы;
* противоречит зарубежному опыту решения проблемы бездомных животных в развитых странах (США, Англия, Германия) с аналогичными типами природной лесопарковой экосистемы и урбаэкосистемы, и со сравнимыми показателями численности и темпами разведения кошек и собак (см. Приложение II). Публичные заявления в СМИ авторов и защитников Программы об успешном проведении на Западе (в частности, в Англии) аналогичных московской программ ОСВ (отлов/стерилизация/возврат на прежние места обитания) с целью аргументации в пользу московской Программы - подтасовка и фальсификация фактов. Имеются опубликованные данные, что на Западе (например, в Англии и в США) проводятся программы ОСВ исключительно по кошкам, и нет никакой информации о проведении в этих и других экономически развитых странах программ ОСВ по собакам, аналогичных московской. (По примеру экологического законодательства Англии, все бездомные собаки в этих странах безвозвратно отлавливаются и помещаются в приюты, где решается их дальнейшая судьба, и никогда не возвращаются на прежние места обитания.) Таким образом, использование ссылок на действительно имеющий место западный опыт проведения программ ОСВ по кошкам для оправдания и лоббирования внедрения программ ОСВ по собакам - откровенное экологическое мошенничество, так как экологические последствия для населения и для фауны в случаях ОСВ по кошкам и ОСВ по собакам просто несопоставимы и требуют абсолютно разных по масштабам мер защиты населения и фауны от причинения вреда. При проведении программ ОСВ по собакам эффективных мер защиты населения и фауны от собак не существует (яркий пример - Москва!), поэтому в экономически развитых странах программы ОСВ по собакам нигде в настоящее время не проводятся. Программы ОСВ по кошкам приносят несравненно меньше опасности и ущерба для населения и фауны, поэтому существуют в экономически развитых странах, хотя даже в этом казалось бы малопроблемном вараианте часть населения этих стран активно выступает против проведения этих программ (главным образом из-за интенсивного истребления кошками птиц).
Эта Программа утверждена в соответствии с Распоряжением Первого заместителя Премьера Правительства Москвы № 403-РЗП от 19 июля 2001 г. "О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации в г. Москве" (Приложение 2 "Регламент по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету, и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве") (далее в тексте - Постановление 403) и Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП от 01 октября 2002 года "О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве" (далее в тексте - Постановление 819).
Указанные Постановления не отменяются Законопроектом (о чем свидетельствует статья 25 Законопроекта), а наоборот его дополняют, определяя "порядок регулирования численности и отлова домашних животных", на который ссылается статья 6 пункт 4 Законопроекта.
По некоторым данным, на предварительные исследования по внедрению Программы было истрачено около сотни миллионов бюджетных рублей, однако никаких отчетов о результатах получено не было (см. Приложение IV, статья в "АиФ").
3. Наши предложения по внесению изменений в проект Закона "О содержании домашних животных в городе Москве".
- внести в виде поправки в законопроект (в статью о регулировании численности домашних животных) пункт, предусматривающий обязательный безвозвратный отлов безнадзорных собак и помещение их в приюты или пункты передержки с дальнейшим поиском собственника (как это предусматривает Гражданский Кодекс РФ) и убрать из законопроекта все пункты, касающиеся стерилизации безнадзорных животных с возвращением их на места прежнего обитания;
- доработать законопроект таким образом, чтобы он предусматривал в качестве основных экономические механизмы эффективного сокращения рождаемости домашних животных через дифференцированное налогообложение собственников кошек и собак (см. Приложение III);
- вычеркнуть из законопроекта всё, что касается опеки и опекунов животных, как противоречащее федеральному законодательству;
- внести в законопроект (в статью 25) пункт, отменяющий Распоряжение Первого заместителя Премьера Правительства Москвы № 403-РЗП от 19 июля 2001 г. "О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации в г. Москве" (в т.ч. Приложение 2 "Регламент по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету, и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве") и Постановление Правительства Москвы № 819-ПП от 01 октября 2002 года "О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве" ввиду того, эти документы не соответствуют Конституции РФ, федеральному законодательству и противоречат целям своего применения (см. Приложение I).
Приложение I.
Противоречия программы стерилизации бездомных животных с выпуском их на места прежнего обитания Конституции РФ и федеральному законодательству.
* 1) В официальном документе Правительства Москвы "Красной книге Москвы", изданной в 2001 году, по 6 редким видам животных и птиц (обыкновенный ёж, горностай, ласка, заяц-беляк, заяц-русак, вальдшнеп) в качестве лимитирующих факторов, ведущих к сокращению численности этих животных, прямо указано "преследование безнадзорными собаками" и по 4 видам из них в качестве мер по предупреждению их полного истребления на территории Москвы предусматривается "решение проблемы безнадзорных собак". Из докладной записки от авторского коллектива "Красной книги Москвы" в Департамент природопользования и охраны окружающей среды при Правительстве Москвы, поданной в январе 2005 года, и из протокола совещания у руководителя этого ведомства министра г. Москвы Бочина Л.А."По вопросу ведения Красной книги Москвы" от 26.01.2005 г., а также из письма в нашу организацию от Комиссии по Красной книге Москвы (от 18 августа 2005г.), следует, что практически все млекопитающие и наземно-гнездящиеся птицы природных комплексов Москвы, в том числе занесенные в Красную книгу Москвы, попали под сильнейший истребительно-хищнический пресс со стороны безнадзорных собак. Эта ситуация грозит исчезновением с территории Москвы многих представителей животного мира нашей исконной природной ландшафтной экосистемы. Положение диких животных продолжает ухудшаться в связи с тем, что численность безнадзорных собак и их агрессивность в отношении диких животных стремительно растут. Об истреблении диких животных в природных комплексах Москвы свидетельствуют также имеющиеся у нашей организации отзывы от природоохранных и экологических организаций (см. Приложение V) и опубликованные российские и зарубежные данные о негативном влиянии безнадзорных собак на дикую фауну (см. Приложение VI)
Данная информация позволяет сделать вывод о том, что решения о проведении Программы нарушают:
а) Закон РФ "О животном мире", где в статье 24 предусмотрено "Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.";
б) Закон РФ "Об охране окружающей среды", где в статье 3 говорится "Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, ... оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: ... приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды", а в статье 60 указано "1. В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга РФ и Красные книги субъектов РФ. ... Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания."
в) Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в РФ" № 803 от 3 июня 1996, где в п. 4.4 указано "В сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в условиях развития рыночных отношений на федеральном и региональном уровнях основными направлениями региональной политики являются: экологически безопасное развитие промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства; рациональное использование природных ресурсов; обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов; совершенствование управления в области охраны окружающей среды и природопользования".
* 2) В статье 42 Конституции РФ говорится "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду ...".
В Законе РФ "Об охране окружающей среды" в статье 3 среди основных принципов охраны окружающей среды предусматривается "соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти РФ и субъектов РФ за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях".
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об охране окружающей среды": "благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов".
В этой статье также даны определения: "природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов"; "компоненты природной среды- ... животный мир, ..."; "природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные связи"; "естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы ...".
В статье 1 Закона РФ "О животном мире" дано определение : "биологическое разнообразие животного мира - разнообразие объектов животного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах".
Вышеприведенные определения позволяют сделать вывод о том, что при истреблении (полном или частичном) видов диких животных - представителей животного мира естественной экологической системы, тем более занесенных в Красную книгу субъекта РФ, качество окружающей среды очевидно не обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем и природных объектов, так как происходит деградация их неотъемлемого компонента - животного мира вследствие утраты его биологического разнообразия. Следовательно, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции РФ.
* 3) В статье 41 Конституции РФ говорится "Каждый имеет право на охрану здоровья ...".
В Законе РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" в статье 17 указано "Граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан ...".
В предыдущих пунктах 1 и 2 было показано, что при проведении в Москве Программы происходит деградация природной среды как совокупности природных комплексов Москвы вследствие утраты биологического разнообразия животного мира - неотъемлемого компонента этой среды. Следовательно, из-за проведения Программы не обеспечивается надлежащая охрана окружающей природной среды, что нарушает права граждан на охрану здоровья, предусмотренные в статье 41 Конституции РФ и статье 17 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан".
В статье 2 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" указано, что "Основными принципами охраны здоровья граждан являются: 1) соблюдение прав граждан в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; ... 5) ответственность органов государственной власти, предприятий и организаций за обеспечение этих прав"
Вместе с тем, данные Центра Госсанэпиднадзора г. Москвы свидетельствуют о наличие прямой связи за последние несколько лет между ростом численности безнадзорных собак, отмеченным после начала проведения Программы, и количеством пострадавших от безнадзорных животных граждан, укушенных этими животными. Помимо этого, имеются данные о многочисленных обращениях граждан в Префектуры административных округов Москвы с требованием убрать стаи безнадзорных собак с территорий дворов, мест отдыха, больниц, детских и учебных учреждений, транспортных коммуникаций, предприятий так как эти животные представляют различной степени неудобства для граждан. О наличии большого числа таких обращений граждан указано в письме Центра Госсанэпиднадзора г. Москвы Мэру Москвы Лужкову Ю.М. от 27.05.2004 г. В частности, в этом письме главный санитарный врач Москвы Филатов Н.Н.указывает:
"Основной причиной роста численности безнадзорных животных в городе является внедрение в практику работы "Регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных, и бродячих кошек и собак в г. Москве", утвержденного распоряжением Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 19.07.2001 года № 403-РЗП "О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации в г. Москве".
Введение в действие "Регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве" ... привело к парадоксальной ситуации, когда отловленные и стерилизованные животные возвращаются на прежнее место обитания.
Согласно указанного "Регламента...", начиная с 2001 года, приоритетным методом регулирования численности безнадзорных животных в г. Москве определен отлов, стерилизация женских особей и возвращение их на прежнее место обитания. ... Анализ данных по укусам людей животными показывает, что внедрение указанного метода регулирования численности животных усугубило ситуацию в городе и привело к росту числа укусов безнадзорными животными.
Учитывая неблагоприятную эпидемическую и эпизоотическую ситуацию, высокий уровень количества укусов людей животными, многочисленные жалобы населения на неудовлетворительное содержание и регулирование численности животных в городе необходимо:
- Пересмотреть политику регулирования численности безнадзорных животных ..."
Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что проведение Программы очевидно идет вразрез с принципом приоритетности профилактических мер в области охраны здоровья граждан, указанным в статье 2 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан".
Следовательно, нарушаются права граждан на охрану здоровья, предусмотренные федеральным законодательством.
* 4) В Законе РФ "О защите прав потребителей" в статье 7 пункте 1 указано "1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) ... был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя".
Потребителями финансируемой из бюджета городской Программы очевидно являются граждане -москвичи, а работой (услугой) являются все работы, проводимые в рамках Программы, конечным живым продуктом которых являются свободно обитающие на улицах безнадзорные собаки.
Также очевидно, что невозможно реализовать гарантии безопасности указанных безнадзорных собак для жизни, здоровья граждан и окружающей среды, к которой относится животный мир и его представители - дикие животные. Также невозможно гарантировать непричинение вреда безнадзорными собаками имуществу граждан, в том числе домашним животным, имеющим владельца. Следовательно, в указанных случаях нарушаются права граждан - потребителей.
В Законе РФ "О защите прав потребителей" в статье 4 пункте 2 говорится "При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется."
Из Постановления 403 ("3.1 Целью кастрации (стерилизации) является ограничение роста численности безнадзорных и бродячих животных, а также улучшение эпизоотической и эпидемической обстановки в городе вследствие проведения массовой вакцинации и дегельминтизации животных; 3.2 Кастрация (стерилизация) является наиболее гуманным и эффективным способом снижения численности безнадзорных и бродячих животных") и Постановления 819 ("Целью кастрации (стерилизации) является снижение численности бесхозяйных животных, а также улучшение эпизоотической и эпидемической обстановки в городе вследствие проведения массовой вакцинации и дегельминтизации животных.") следует, что главной целью Программы является "ограничение роста численности" или "снижение численности" безнадзорных животных.
Однако, нашим и зарубежным ученым-зоологам хорошо известно, что метод стерилизации позволяет говорить об ограничении численности популяции животных лишь при условии стерилизации за короткий срок не менее 80% от всех плодящихся самок, в том числе содержащихся владельцами, приплод которых с большой вероятностью можно считать обитателем улиц. При несоблюдении этого условия стерилизация не способна ограничить численность безнадзорных животных, так как согласно законам популяционной экологии, численность популяции самовосстанавливается. Подтверждение этому можно найти, например, в работе Дудникова С.А. "Кошки и собаки: взгляд с позиции эпизоотологии", где указывается, что "только при сокращении популяции в течение года на 80% и больше утрачивается способность к самовосстановлению на следующий год" (Тезисы доклада, Дудников С.А. Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных, Владимир, Россия; опубликовано в Сборнике научно-практической конференции "Животные в городе", изданный совместно Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН и Московской сельскохозяйственной академией им. Тимирязева). При этом в число плодящихся самок должна входить не только численность безнадзорных сук, но и численность плодящихся у владельцев домашних сук, приплод которых также становится обитателем улиц. Об этом также свидетельствуют данные зарубежных исследований (см. Приложение II). Ни в одном из вышеуказанных Постановлений Правительства нет указаний на необходимость стерилизации в год 80% от существующей численности плодящихся собак. Из этого следует, что Программа стерилизации, выполняемая в рамках вышеуказанных Постановлений Правительства, принципиально не способна решить главную из сформулированных в ней целей - ограничить численность безнадзорных собак, что подтверждается опытом внедрения Программы в Москве - официальные оценки сегодня дают цифру около 100 тысяч безнадзорных собак, хотя в 1997 году численность была около 20-25 тысяч особей ("Учет численности бездомных собак в Москве", Поярков А.Д. и др., Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, Биофак МГУ, Лаборатории ГИС Института Госземкадастрсъемка, Фонд "Сирин", Москва).
Из Постановления 403 ("1.5 Безнадзорные и бродячие животные являются неотъемлемой частью городской экологической среды и охраняются органами государственной власти г. Москвы; 1.6 Основым принципом обращения с животными является отношение к ним как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль; 1.7 Регулирование численности безнадзорных и бродячих животных (кошек и собак) должно учитывать биологические закономерности и социально-нравственные аспекты и отвечать требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними; 1.8 Основным методом регулирования численности безнадзорных и бродячих животных признается кастрация (стерилизация) самок с возвращением их на прежнее место обитания;") следует, что при своем применении Программа должна "отвечать требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними" и при этом безнадзорные животные "охраняются органами государственной власти г. Москвы".
Однако, по данным нашей организации, основанным на заявлениях от граждан, проявляющих заботу о безнадзорных кошках, на социологическом опросе ВЦИОМа, а также на исследованиях и наблюдениях экспертов и сотрудников нашей организации (опубликованных в журнале "Ветеринарная патология", №2(17), 2006г.), в Москве за 2003-2004 годы резко сократилась численность безнадзорных кошек по причине того, что безнадзорные кошки, также как и дикие животные в лесопарковой зоне, попали под сильнейший хищнический пресс со стороны безнадзорных собак. (Комментарий ред. сайта: уже после того, как в марте 2005г. данный материал был разослан представителям власти и должностным лицам - депутатам, мэру и т.д., в июне 2005г. Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМом) был проведен официальный социологический опрос около 400 людей, опекающих бездомных кошек во всех районах Москвы, из которого следует, что главная причина гибели бездомных кошек в Москве - это истребление бездомными собаками, что указали более 50% опрошенных.) (Истребление безнадзорных кошек безнадзорными собаками отмечается в заявлениях от граждан (см. Коллективное письмо от жителей ЦАО г. Москвы), а также российскими учеными, например, в работах: "Экологические типы бездомных собак" Поярков А.Д. и др., Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, Москва, и "Зайцы в городе", Березин А.В., Омский государственный педагогический университет, Омск, Россия, и в материалах зарубежных исследований: по данным журнала "Animal People", Merritt Clifton, 2001 г. и "Feral Dogs", Jeffrey S. Green, Philip S. Gipson, 1994 г,). Часть безнадзорных кошек погибла из-за лишения их единственно доступных для них мест укрытий от морозов и от собак - подвалов жилых домов или оказавшись внутри подвалов без возможности выбраться наружу, так как на основании Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., утвердившего "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", где указано в "п.3.4 Содержание подвалов и технических подполий пп.3.4.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак", службы ЖКХиБ блокировали подвалы жилых домов для доступа кошек с улиц путем заделывания продухов и вентиляционных отверстий из подвалов наружу. По нашим данным, регулярно проводится уничтожение бездомных кошек другими способами, чаще всего путем отравления, особенно на территориях предприятий, медицинских учреждений и т.п.. Стерилизация безнадзорных кошек в рамках Программы фактически не проводилась. Из этого следует, что Программа для безнадзорных кошек не отвечает "требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними", безнадзорные кошки в рамках Программы отнюдь не "охраняются органами государственной власти г. Москвы" (у безнадзорных кошек отсутствуют даже право находиться в подвалах - единственных в городе тёплых укрытиях, позволяющих им выжить в условиях зимы и прятаться от собак) и для безнадзорных кошек стерилизация не является "основным методом регулирования численности" при проведении Программы.
Из Постановления 819 ("2.1 Организации любой формы собственности не имеют право самостоятельно регулировать численность животных, обитающих на или рядом с его территорией; 2.2 Подрядчик не имеет права принимать заявки напрямую от жителей и организаций.") и из четырехлетней практики внедрения Программы в Москве (согласно многочисленным заявлениям от граждан) следует, что Программа не отвечает современным требованиям удобства для потребителя, так как не позволяет гражданам (и организациям) воспользоваться услугами этой Программы, чтобы оперативно регулировать численность безнадзорных собак с изъятием их из среды, например: в местах отдыха, в природных парках, с территорий детских площадок, дошкольных и образовательных учреждений, больниц, вблизи жилья, в случаях причинения различной степени неудобств (исключение составляют агрессивные или больные животные, но факт агрессии доказать на практике крайне сложно!). Кроме того, существуют руководящие документы, из которых однозначно следует, что выполнение заявки на отлов даже явно агрессивных собак, которые покусали не один десяток человек, находится в зависимости от того, существует ли приют для животных в том административном округе, где находится агрессивная собака, и есть ли там свободные места для собак, что равносильно зависимости конституционных прав граждан от места жительства (в нарушение ст. 19 ч.2 Конституции РФ и ст. 17 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан"). Так или иначе, на заявки от граждан и организаций убрать собак, Программой предусмотрено отловить, стерилизовать и возвратить стерилизованных безнадзорных собак обратно, что в подавляющем большинстве случаев нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В отсутствии соответствующих услуг, загнанные в тупик граждане и организации вынуждены сами реализовывать и защищать свои конституционные права, адекватно реагируя на объективно существующую причину неудобств - безнадзорных собак, решая эту проблему различными далеко не гуманными способами нередко с признаками жестокого обращения с животными. Следовательно, неадекватность Программы требованиям потребителя создает объективную причину для жестокого обращения с животными, реально представляющими неудобство для граждан. Кроме того, монополизация рынка предприятием ГУП СОДЖ ("Служба отлова диких животных") и отсутствие здоровой конкуренции в этой сфере привела к тому, что даже в рамках Программы немалая часть безнадзорных собак подвергается жестокому обращению и гибнет при отлове, в процессе или после стерилизации и передержки. Это говорит о том, что и для безнадзорных собак внедрение Программы не продлило срок их жизни и не принесло гуманного обращения с ними.
Из вышесказанного следует, что Программа не соответствует выдвигаемым в ней целям своего применения. Это также свидетельствует о нарушении прав граждан-потребителей.
В Законе РФ "О защите прав потребителей" в статье 10 пункте 1 говорится "Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора ..."
В соответствии с этим, граждане-потребители имеют право на получение крайне важной информации о работах, проводимых в рамках Программы, в частности:
- информации для собственной безопасности граждан: ежедневную оперативную информацию о количестве стай безнадзорных собак, о степени их опасности (вероятности подвергнуться нападению) и о количестве укушенных безнадзорными собаками граждан по каждому району Москвы и доводить её до граждан (что является необходимым условием реализации прав граждан на охрану жизни, здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренных Конституцией РФ (статьей 42) и Законом РФ Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (статьи 17 и 19));
- информации о гуманности к безнадзорным собакам (кошкам): о среднем гарантированном сроке жизни на улицах Москвы среднестатистической стерилизованной безнадзорной собаки (кошки) и о количестве гибнущих по разным причинам на улицах Москвы безнадзорных собак (кошек);
- информации об охране от безнадзорных собак окружающей среды и других животных: о численности истребляемых безнадзорными собаками видов животных на территории Москвы (в том числе безнадзорных кошек) и о темпах и динамике такого истребления;
- информации об эффективности программы: о гарантированных Программой темпах сокращения численности безнадзорных собак в Москве (например, "через год численность безнадзорных собак гарантированно уменьшится в два раза" и т.п.)
Эта информация требуется потребителю для "правильного выбора" наиболее эффективной программы в случае возникновения альтернативных программ. В настоящее время, отсутствие вышеприведенной информации о Программе позволяет выступать ей в безальтернативном монопольном варианте, так как отсутствуют параметры, по которым можно сравнивать эффективность различных подобных программ.
* 5) В статье 41 ч. 3 Конституции РФ говорится "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законодательством".
В Уголовном Кодексе РФ в статье 237 предусмотрена ответственность за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей.
"Сокрытием информации является её недоведение до сведения лиц, имеющих право на её получение или нуждающихся в её получении, когда сообщение было обязательно с правовых позиций либо было необходимо для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды.
Искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений, создающих опасность для защищаемых объектов." (пп. 5 и 6 комментария к статье 237 из книги "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ" под. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова, Изд-во "Норма", Москва, 2002 г.)
На наш взгляд, сокрытием и/или искажением информации, повлекшим за собой нанесение вреда здоровью граждан (о чем свидетельствует статистика Центра Госсанэпиднадзора по г. Москве о росте числа укушенных безнадзорными собаками, а также смертельный случай по вине безнадзорных собак, произошедший 14 января в Сигнальном проезде г. Москвы) и окружающей среде (данные об истреблении дикой фауны, в т.ч. охраняемых законом представителей Красной книги Москвы в природных комплексах Москвы), является недоведение до сведения лиц, уполномоченных утвердить вышеупомянутые Постановления Правительства Москвы, на основании которых в Москве стала проводится Программа, достоверной и объективной информации о негативных сторонах внедрения Программы в Москве, и/или сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок указанным лицам, в том числе:
- о том, что Программа не соответствует целям своего применения ввиду того, что
а) не позволяет ограничить (сократить) численность безнадзорных животных (собак и кошек) так как не предусматривает стерилизацию 80% всех плодящихся самок собак и кошек (в т.ч. содержащихся у владельцев и безнадзорных), у которых потомство становится обитателем улиц;
б) противоречит принципам защиты животных, по причине того, что не является гуманной ни к безнадзорным кошкам, ни к безнадзорным собакам так как и те и другие гибнут на улицах в больших количествах (безнадзорные кошки истребляются собаками или гибнут по другим причинам, чаще всего из-за блокирования для них доступа в подвалы жилых домов: федеральное законодательство запрещает находиться кошкам в подвалах, а собаки подвергаются жестокому обращению вследствие того, что они представляют собой неудобство для граждан и граждане, из-за бездействия властей, вынуждены сами реализуя свое право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, уничтожать собак, т.е. свободное обитание безнадзорных собак создает объективную причину жестокого обращения с ними);
- об опасности безнадзорных собак для жизни и здоровья граждан, а также для представителей дикой фауны природных комплексов Москвы;
- о том, что проводимая Программа не позволяет изымать из среды и сокращать численность безнадзорных собак по заявкам граждан, так как предусматривает постоянное обитание безнадзорных собак во дворах и на улицах, в местах труда и отдыха, обучения и воспитания граждан, что нарушает право граждан на охрану жизни и здоровья, и на благоприятную окружающую среду, предусмотренное Конституцией РФ и федеральным законодательством;
- о том, что Программа (в пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Постановления 403 ("Регламента ...") имеются строки "и возвращению под опеку жителям и организациям" ) возлагает необоснованную неоплачиваемую трудовую нагрузку по "опеке" чужого (муниципального, городского, федерального) имущества - безнадзорных собак и кошек, гражданами на средства этих граждан, не спрашивая согласия у граждан на проведение ими этих работ и не прописывая права, обязанности, ответственность граждан при такой "опеке", что нарушает трудовые и имущественные права населения (в т.ч. негативно влияет на социальное развитие города, является причиной обнищания многих женщин-пенсионеров, вынужденных ради спасения животных превращать свои квартиры в домашние приюты для безнадзорных кошек и собак, негативно влияет на экологию жилья, вызывает социальные конфликты и т.д.);
По нашему мнению, ответственность за сокрытие и/или искажение информации лежит на тех организациях и лицах, которые несли ответственность за подготовку вышеуказанных Постановлений Правительства Москвы 403 и 819, в том числе, за научное обоснование внедрения Программы. На наш взгляд, предварительные исследования и эксперименты, проведенные на бюджетные средства некоммерческой организацией "Благотворительный фонд помощи животным "Сирин"" в рамках городской программы "Животные в городе" (по информации из статьи Светланы Кольчик "Куда пропали собачьи деньги?" в газете "Аргументы и факты" №2 за 1998 год, см. Приложение IV), которые были взяты за научную основу для внедрения Программы в Москве, касались вопросов, связанных исключительно с различными свойствами субпопуляции безнадзорных собак (что подтверждается содержанием вышеупомянутой работы "Учет численности бездомных собак в Москве", в которой принимал участие фонд "Сирин"). Однако, целый ряд ключевых вопросов, в т.ч. оценка негативного влияние внедрения Программы на здоровье граждан, на окружающую среду (включая истребление безнадзорных кошек безнадзорными собаками), на биоразнообразие природных комплексов, на социальное развитие, остались неисследованными. В результате, не удалось выявить многие противоречия Программы в отношении Конституции РФ и федерального законодательства. Кроме того, крайне важно было учесть, что природные комплексы Москвы носят изолированный (островковый) характер, что влечет за собой повышенную ответственность за внедрение большой численности безнадзорных собак - чужеродных хищников для представителей фауны исконной природной ландшафтной экосистемы. Ведь, с одной стороны, дикие звери не могут уйти от преследования безнадзорными собаками за пределы Москвы (непреодолимым для диких зверей препятствием служит МКАД), а с другой стороны, как известно из экологии, указанные типы естественных экосистем при деградации не восстанавливаются ("экосистема, потерявшая часть своих элементов, не может вернуться в первозданное состояние", Новиков Ю.В.,Экология, окружающая среда и человек, ФАИР-ПРЕСС, Москва, 2003 г.), что усугубляет наносимый практически необратимый ущерб.
Существенно также то, что Программа противоречит мировой практике решения проблемы бездомных кошек и собак в наиболее развитых странах, таких как США, Англия, Германия, так как:
а) абсолютно не затрагивает и не учитывает внедрение экономических механизмов по ограничению разведения и предотвращению перепроизводства кошек и собак, имеющих владельцев (приобретение патента на содержание нестерилизованных животных, покупка лицензии на вязки, налогообложение и т.д.), что является генеральной линией решения проблемы бездомных животных и наиболее зффективным механизмом предотвращения пополнения их численности в этих странах;
б) игнорирует тот факт, что практически во всем мире основным методом работы с бездомными животными, оплачиваемым из бюджета на средства налогоплательщиков, является изъятие животных с улиц и помещение их в приюты, а дополнительные гуманитарные (факультативные) программы по стерилизации бездомных животных и возвращению их на улицы, оплачиваемые на благотворительные пожертвования зоозащитных организаций, в отдельных странах и регионах имеют место, однако строго учитывают особенности местной фауны и характер урбаэкосистемы (например, в Англии и в США такие программы проводятся только для бездомных кошек, в Индии - для диких собак-парий, и т.д.) для того, чтобы не происходило нанесение вреда возвращаемыми после стерилизации животными ни людям, ни другим животным. Вместе с тем, авторы и защитники Программы делают публичные заявления в СМИ о якобы успешном опыте внедрения на Западе программ ОСВ (отлов/стерилизация/возврат на прежние места обитания) с целью оправдать внедрение Программы (т.е. ОСВ по собакам) в России. Добиваться внедрения программы ОСВ по собакам, ссылаясь на имеющийся западный опыт проведения ОСВ по кошкам - грубая фальсификация и подтасовка фактов, и не что иное как экологическое мошенничество, так как экологические последствия для населения и для фауны в случаях ОСВ по кошкам и ОСВ по собакам просто несопоставимы и требуют абсолютно разных по масштабам мер защиты населения и фауны от причинения вреда. При проведении программ ОСВ по собакам эффективных мер защиты населения и фауны от собак не существует (яркий пример - Москва!), поэтому в экономически развитых странах программы ОСВ по собакам нигде в настоящее время не проводятся (в качестве примера отношения властей к бездомным собакам, см. экологическое законодательство Англии). Программы ОСВ по кошкам приносят несравненно меньше опасности и ущерба для населения и фауны, поэтому существуют в экономически развитых странах, хотя даже в этом казалось бы малопроблемном вараианте часть населения этих стран активно выступает против проведения этих программ (главным образом из-за интенсивного истребления кошками птиц);
в) считает гуманным постоянное свободное пребывание на улицах мегаполиса безнадзорных собак и кошек, несмотря на большой процент гибели этих животных при обитании на улицах, особенно кошек. Это противоречит международным документам, в частности "Европейской Конвенции по защите прав комнатных животных", принятой Советом Европы в 1987 году, и "Всемирной Декларации Благосостояния Животных", провозглашенной Всемирным Обществом Защиты Животных (WSPA) в качестве общей нормы для всех наций и народов, где в частности говорится "Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или, которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботы". В этих документах признается более гуманным применять квалифицированную безболезненную эвтаназию для невостребованных кошек и собак, чем оставлять их обитать на улицах в состоянии бездомности и обрекать на повышенный риск жестокой гибели.
Таким образом, на наш взгляд, сокрытие и/или искажение достоверной информации об истинном положении дел как на этапе подготовки научного обоснования по внедрению Программы (включая планирование и проведение исследований, а также оценку их результатов), так и на этапе общегородского проведения и последующего лоббирования Программы позволило утвердить, внедрить Программу в Москве, 4 года оплачивать её проведение на бюджетные средства, и даже внедрить её в Законопроект, что создает предпосылки для противоправных действий, которые имеют признаки статьи 292 "Служебный подлог" Уголовного Кодекса РФ (в т.ч. "внесение в официальные документы заведомо ложных сведений", "изготовление изначально ложного, фальсифицированного документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности или фактическому положению дел", п.2 комментария к статье 292 из книги "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ" под. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова, Изд-во "Норма", Москва, 2002 г.).
* 6) Безнадзорные животные в контексте Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК).
Москва, как субъект российской федерации, имеет право рассматривать нахождение безнадзорных животных на улице только в контексте ГК, в котором нигде не сказано, что безнадзорных животных можно лишать содержания, узаконивая их постоянное свободное пребывание на улице.
"На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые условия" (ст. 230 ГК ч.2).
"Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать" (ст. 230 ГК ч.3).
"При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления" (ст. 231 ГК ч.1).
Как мы видим из этих цитат, в ГК недвусмысленно указано, что именно содержание безнадзорных животных является главным, отличительным и неотъемлемым элементом обращения с ними.
При узаконивании в рамках Программы постоянного свободного пребывания безнадзорных собак на улицах города помимо перечисленных статей, нарушается и статья 209 ГК ч.2, в которой сказано: "Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц". Согласно этой статье, собственник безнадзорных животных, будь то частное или юридическое лицо, федеральные, городские или муниципальные структуры или органы власти, не имеет права держать безнадзорных собак в свободном выгуле и подвергать опасности граждан и других домашних животных, тем самым нарушая права граждан.
Приложение II.
Мировой опыт в решении проблемы бездомных животных.
Приложение III.
Наши предложения по решению проблемы бездомных животных
в России.
Наша организация в своем обращении к президенту РФ Путину В.В. от 4 октября 2004 года предлагала ввести в России трехзвенную систему мер по решению проблемы бездомных животных. В этом документе мы предлагаем:
* а) использовать механизмы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, предусмотренные Законом РФ "Об охране окружающей среды" в статье 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" и статье 18 "Экологическое страхование" в виде соответственно трех разных по смысловому значению независимых друг от друга видов налогов для владельцев кошек или собак:
- "Налога на владельцев кошек или собак за риск появления невостребованного потомства от животных",
- "Страховки-налога при покупке кошек или собак",
- "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды".
"Налог на владельцев кошек или собак за риск появления невостребованного потомства от животных" реализует финансовый механизм ограничения разведения собак и кошек их владельцами. Этим налогом должны в обязательном порядке облагаться владельцы нестерилизованных самок или некастрированных самцов кошек и собак, так как у них существует риск появления невостребованного потомства (у самок) или участия в причине его появления (у самцов).
Введение налога на нестерилизованных (некастрированных) собак и кошек будет стимулировать стерилизацию (кастрацию) владельцами своих животных.
"Страховка-налог" выплачивается (в момент покупки или ежегодно) гражданами, приобретшими кошек или собак коммерческим путем за риск утраты этими животными владельца, чтобы таким образом компенсировать государству издержки на жизнеобеспечение оставшихся без владельцев животных.
"Ежегодный налог на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды" выплачивается всеми владельцами коммерчески приобретенных кошек и собак за неизбежное при содержании животных разного рода и разной степени причинение неудобств гражданам и загрязнение окружающей среде (фекалии, паразитарная инфекция, шум, запахи и т.д.).
Примечание.
Владельцы, самостоятельно подобравшие на улице или взявшие из приютов собак и кошек освобождаются от уплаты "Ежегодного налога на владельцев кошек или собак за причиняемое животными загрязнение окружающей среды", так как участвуя в содержании безнадзорных животных, они выполняют работу по охране окружающей среды от загрязнения.
* б) руководствуясь статьей 2 Закона РФ "Об охране окружающей среды" о "соблюдении права человека на благоприятную окружающую среду" и "обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности человека" и статьей 50 того же Закона о "запрещении производства, разведения и использования растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам ... без разработки эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения ..."(для справки: кошки и собаки - домашние животные и естественным экологическим системам несвойственны, поэтому они не могут без прямого или косвенного участия человека себя жизнеобеспечить, следовательно, их не должно быть на улицах), утвердить "Требования к владельцам кошек или собак в области охраны окружающей среды", в которые включить следующие нормы:
"Не допускается содержание взрослых нестерилизованных (некастрированных) кошек или собак, за исключением случаев, когда их владелец занимается целенаправленным (коммерческим, племенным) разведением, либо имеется справка из государственного ветеринарного учреждения (ветклиники) о неспособности животного к размножению или о наличии противопоказаний к операции стерилизации (кастрации).
Не допускается осуществлять целенаправленное (коммерческое, племенное) разведение и реализацию (куплю-продажу) потомства от кошек или собак без наличия соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а также при отсутствии договоров-заявок установленного образца от потенциальных покупателей, поступивших к продавцу до рождения продаваемых животных.
Все передаваемые покупателю животные на теле должны иметь идентификационную метку, указанную в договоре. Копия договора-заявки в обязательном порядке отсылается в организацию по надзору для осуществления контроля. Номер (код) идентификационной метки заносится в единый общероссийский реестр.
Не допускается передача кошек или собак от продавца покупателю при их реализации (купле-продаже) на рынках, в зоомагазинах, на улицах и иных общественных местах, за исключением мест их непосредственного содержания (частный дом, квартира, питомник, приют).
К реализации (купле-продаже) допускаются только животные после достижения трехмесячного возраста и при наличии справки о прохождении полного курса вакцинации (с обязательным карантином) от инфекционных болезней (для кошек: бешенство, панлейкопения, калицивирос, ринотрахеит; для собак: бешенство, чума плотоядных, энтерит, гепатит, аденовирос, лептоспироз), с пометкой государственного ветеринарного учреждения.
В случае отказа от содержания кошки или собаки, владелец обязан передать её на содержание в государственный приют-распределитель или новому владельцу с обязательным составлением договора установленного образца о передаче животного.
Не допускается выпускать собаку на любую территорию за пределами дома (квартиры, приусадебного участка) без присутствия рядом владельца (или сопровождающего собаку лица), который эту собаку должен держать на поводке и контролировать поведение собаки. Спускать собаку с поводка разрешается только в специально отведенных для этого местах - огороженных площадках."
* в) руководствуясь статьей 2 Закона РФ "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" о "соблюдении прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечении связанных с этими правами государственных гарантий", и о "приоритете профилактических мер в области охраны здоровья граждан", и принимая во внимание потенциальную опасность обитания на улицах безнадзорных животных (для окружающей среды, здоровья и имущества граждан), реализовать права граждан (потребителей) на безопасность деятельности (работы, услуги), связанной с кошками или собаками, следуя статье 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" о "праве потребителя на безопасность товара (работы, услуги)", для чего утвердить "Требования на безопасность всех видов обращения (реализации товаров, работ, услуг) с кошками или собаками для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды" (взяв за основу "Требования к владельцам кошек или собак в области охраны окружающей среды", сформулированные выше) и включить в перечень товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному их соответствию указанным требованиям, следующие виды деятельности: деятельность по разведению (в т.ч. племенному) кошек или собак; деятельность по реализации (купле-продаже) кошек или собак.
* г) руководствуясь статьей 4 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой "к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан ...", включить в перечень видов деятельности (указанный в статье 17 того же Закона), на осуществление которых требуется лицензия, следующие виды деятельности: деятельность по разведению (в т.ч. племенному) кошек или собак; деятельность по реализации (купле-продаже) кошек или собак.
* д) В Кодексе РФ об Административных Правонарушениях необходимо предусмотреть соответствующие штрафы за нарушения статей "Требований ...", а также иных правил и норм, разработанных на основании вышеуказанных пунктов а)-г).
Приложение IV.
Статья в газете "Аргументы и факты" № 2 от 2 июля 1998 года "Куда пpопали собачьи деньги".
Светлана КОЛЬЧИК
Приложение V.
Отзывы и ответы от организаций о негативном влиянии безнадзорных животных.
Приложение VI.
Опубликованные данные о негативном влиянии безнадзорных собак на дикую фауну.
Приложение VII.
Коллективное письмо в нашу организацию от жителей ЦАО г. Москвы, свидетельствующее о нарушении прав граждан из-за постоянного обитания безнадзорных собак на территории города
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
