|
ГУМАНИЗМ НАИЗНАНКУ
ОТВЕТ НА
ИНТЕРВЬЮ С Т.Н.ПАВЛОВОЙ,
которое было опубликовано
в газете "Московская среда"
№ 21, июнь 2005
Евгений Ильинский
(Комментарий ред. сайта: Статья-ответ была написана не по нашей инициативе, а по просьбе журналиста из газеты "Московская среда".
Но главный редактор этой газеты, вероятно не желая критики позиции ЖКХиБ, так и не пропустил её в печать.)
В своём интервью Т.Н. Павлова говорит, что программа стерилизации бездомных животных была утверждена в Москве, как “гуманный метод сокращения численности бездомных животных”. Однако на деле эта программа не только принципиально не позволяет сокращать численность бездомных животных, но и не является гуманной, а значит противоречит целям своего применения.
Постараюсь здесь коротко это доказать.
Данные многих исследований свидетельствуют, что около 80% потомства, рождающегося на улицах от бездомных собак и кошек, не доживает до взрослого возраста. Поэтому главная причина роста численности бездомных собак и кошек – не размножение их на улице, а поступление на улицу невостребованного потомства от владельческих собак и кошек. Владельцы отдают приплод своих любимцев на птичьи рынки, не догадываясь, что в отсутствии спроса на животных щенки и котята будут выброшены на улицу в тот же день. Выжившие станут бездомными. И стерилизовать уже оказавшихся на улице животных бессмысленно, если постоянно выбрасывается потомство от миллионов домашних собак и кошек! Создание сети приютов так же не является выходом, ведь приюты не резиновые. Стерилизация владельческих животных – вот решение проблемы. Для этого следует перевести всю проблему в другое русло – создать экономические рычаги, чтобы владельцам стало выгодно стерилизовать своих животных – ввести по примеру США дифференцированное налогообложение владельцев собак и кошек, когда за стерилизованное животное владелец платит налог в несколько раз меньше.
Здесь также хочется возразить Т.Н. Павловой, которая говорит, что поскольку оборот домашних животных, регулируется федеральным законодательством, то, на уровне Москвы, мы бессильны что либо изменить. Но ведь, согласно Закону РФ “Об охране окружающей среды”: субъект РФ имеет право вести учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду – другими словами регистрировать владельцев собак, и ввести для них налогообложение, как плату за негативное воздействие на окружающую среду, которое без сомнения оказывают бездомные животные. Таким образом, мы прямо не ограничим и не запретим разведение собак и кошек (как например в некоторых странах Западной Европе), но сможем достигнуть тех же целей мягко через экономические стимулы.
Неправа была Павлова, когда говорила, что якобы “на Западе бродячих собак не убивают, а отлавливают, стерилизуют и возвращают на прежнее место обитания”. На прошедшем недавно в Мосгордуме заседании, посвященном проекту закона Москвы о животных, Т.Н. Павловой задали вопрос: “Какие города Европы делают так, как Вы планируете: отлавливают, потом выпускают?” Её ответ был такой: “Афины, Кишинев, Будапешт, София и некоторые города Польши…”. Но справедливо ли о Греции и Болгарии - странах, граничащих с Азией, говорить, как обо всём Западе и имеются ли данные о том, что проблема даже в указанных городах была решена именно с помощью программ стерилизации, аналогичных московской? Ведь, известно, что в Афинах были большие проблемы с бездомными собаками перед Олимпиадой. А в Софии, как сообщается, сейчас около 100 тысяч бездомных собак. Значит, стерилизация оказалась не эффективной и там. «Собака без поводка и хозяина на улице – это незаконно!» - такое мнение не обсуждается в наиболее экономически развитых странах - ЕС, США, Канаде, Японии и нигде там не проводится государственная политика стерилизации собак с возвращением их обратно в город (уже не говоря о бюджетном финансировании таких программ!).
Помимо серьезных противоречий и проблем, таких как, например массовое истребление бездомными собаками кошек и диких животных, программа московской стерилизации рождает социальный конфликт в обществе между теми, кто не мыслит улицы без собак и теми, кому собаки мешают. Статья 17 ч.3 Конституции РФ гласит: “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан”. Гражданский Кодекс РФ (статьи 230, 231, 232) предусматривает “право и свободу” любого гражданина РФ на спасение безнадзорного животного. Любой человек имеет право взять его домой. Однако, сторонники программы стерилизации хотят, чтобы собака обитала именно на общественной территории, объективно причиняя для части граждан неудобства. Но борцы за право собак обитать на улицах, с одной стороны, защищают все преступления над людьми и животными, которые собаки на улицах творят, а с другой стороны - дают возможность вершить самосуд над собаками за эти преступления. А терпящие неудобства граждане лишаются законных “прав и свобод” решить ситуацию в свою пользу. Людей загоняют в угол! У них остается только один выход – тайно устранить это неудобство, то есть самих животных - что мы сегодня и наблюдаем в Москве в массовом масштабе! Каждый гражданин РФ имеет право, согласно Гражданскому Кодексу РФ (статья 137), требовать гуманного обращения с животным. Однако, “требовать гуманного обращения” и “требовать обитания на общественной территории” – это не одно и то же, а скорее – прямо противоположное, так как обитание на улицах – объективная причина гибели и массового жестокого обращения с бездомными животными.
Поэтому, законно требовать, чтобы животных изымали из среды и помещали в приют. А это (по образцу Запада!) должны быть государственные приюты неограниченного приёма, которые не в праве отказать в приёме безнадзорных собак или лишившихся хозяев собак и кошек. Зоозащитники проводят акции по пристройству этих животных. Непристроенных животных усыпляют гуманными способами, что поддерживается самыми ведущими и авторитетными зоозащитными организациями в мире.
Однако, в отсутствии таких приютов у нас, люди, спасающие бездомных животных, вынуждены забивать кошками и собаками свою квартиру, а при этом нарушаются права и свободы этих людей, их соседей и членов их семьи.
И конечно в Москве далеко не 25 тысяч бездомных собак, как заявляет Т.Н.Павлова, а по данным ГУ “Московское городское управление лесами” и по данным с некоторых природоохранных территорий – не менее 100 тысяч! Цифра 20 -23 тысячи была получена в 1997-1999 годах. В то время бездомных собак безвозвратно отлавливали (по некоторым данным - до 40 тысяч особей в год). Начиная с 2002 года изымать из среды бездомных собак перестали. Количество собак на руках у владельцев также резко возросло. Неужели численность этих собак за 6 лет не изменилась (остается только предположить катастрофический уровень гибели собак на улицах)?
Неверно также и то, что если закрыть помойки – собаки лишатся пищи и сами собой куда то денутся. Сегодня большинство бездомных собак получает львиную долю корма непосредственно из рук их опекунов и сердобольных граждан, и могут обойтись без помоек.
Т.Н.Павлова, утверждает, что если численность бездомных собак падает, то “самки приносят приплод из одних самок”. Сведения об опубликованных научных данных, подтверждающих такие устойчивые механизмы саморегуляции численности популяции собак, отсутствуют. Более того, некоторые зарубежные ученые вообще отвергают существование каких либо устойчивых механизмов саморегуляции численности популяций (стай) у таких животных как собаки (даже одичавших), прошедших длительный период доместикации.
Еще один тезис Павловой, что “собаки как правило кусают людей, защищая потомство и во время собачьих свадеб” также не соответствует истине. Имеются устойчивые наблюдения, что после ”казенной” стерилизации многие бездомные собаки становятся агрессивнее, так как они испытывали страх во время отлова и содержания в клетке, что часто не проходит бесследно для их психики.
Другое дело – когда владелец выхаживает своего питомца в домашних условиях после стерилизации, в этом случае животное наоборот еще больше привязывается к владельцу в благодарность за заботу и за то, что его (питомца) не бросили в трудную минуту.
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
