"Благотворительное общество опеки бездомных животных"
СМИ: Самое интересное
Раздел: Статьи о нас и о событиях, в которых мы принимали участие
Страницы раздела 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Страницы раздела Предыдущая Следующая
Возврат к оглавлению разделов
|
(Из российских газет) Закона, способного, а главное - обязанного защищать животных, давно ждут не только московские зоозащитники, но и мировая общественность: Россия остается одной из немногих претендующих на уважение цивилизованного сообщества стран, не имеющей законодательно проработанного механизма защиты тварей бессловесных, особенно актуальной в больших городах и тем более перенаселенном, в том числе живностью, столичном мегаполисе. В марте 2003 года в столице едва не начался отсчет новой эры - Эры Милосердия. В феврале депутаты Мосгордумы рассматривали в первом чтении законопроект "О животных", который, как полагали в правительстве Москвы, будет принят без проволочек и по весне вступит в силу. Предложенный депутатам проект не просто регламентировал экологические, назовем их так, частности человеческих взаимоотношений с урбанистической "зоо-сферой". По большому счету он давал шанс озверевшему, уж простите, обществу очеловечиться: запрещал истязать, мучить и убивать животных, применять "зверские" методы дрессировки, стравливать животных, запрещал даже - язык не поворачивается так называть их - медицинские и научные эксперименты над животными с высокоорганизованной нервной (практически человеческой) системой, если таковые деяния ведут (с большой долей вероятности могут вести) к увечьям и мучительной гибели животных. То есть приводил к общему - административно либо уголовно наказуемому - знаменателю ВСЕ действия против человечности, в том числе направленные против животных. Наибольшее неприятие у депутатов вызвало, как бы точнее сформулировать, "очеловечивание" животных. Остроумные дебаты в этой части обсуждения превзошли по накалу даже реакцию на слабо прописанный, по мнению законодателей, вопрос финансирования реализации закона. Так, например, разработчики закона ратуют за выдачу животным паспортов. Данная рекомендация вызывала "оживление в зале" и в прошлом году, когда многострадальный законопроект рассматривался на заседании московского правительства: как, мол, авторы закона представляют себе паспорт мышки-лягушки? Но депутаты мелко плавать не стали и "оттянулись" на паспорте для... бегемота. Не оценили депутаты и идею узаконить институт опекунства над животными. Гражданский кодекс считает животных имуществом, следовательно, сдать его (их) в камеру хранения или ломбард можно, а взять под опеку, как сироту или недееспособного старика, нельзя. Вице-спикера гордумы Олега Бочарова "данная логика" особенно огорчила (или развеселила?) еще и потому, что, если ей следовать, можно дойти до регистрации собачьих браков и вступления кошек в наследство! Между тем я хоть и допускаю, что депутаты не слыхивали о зарубежной практике завещаний в пользу любимой киски, но вряд ли вершителям собачьих судеб ничего не известно о собачьих родословных, где указаны РОДИТЕЛИ "предъявителя сего" и тем самым удостоверяется факт пусть краткосрочного и незарегистрированного в загсе, но все же БРАКА (типа гражданского) кобеля и суки. И все же по большому счету дело не в записи актов гражданского состояния "парочек" и не в нотариальном оформлении опекунства. Даже жаркие споры вокруг паспорта для комара и невозможности реализовать положение законопроекта об эвтаназии животных - ну не могут они, видите ли, членораздельно выразить желание умереть, чтобы избавиться от мук (как будто лишенный по каким-то причинам дара речи человек, обреченный на медленное умирание, не может выражением глаз, всем своим ВИДОМ молить о том, что даже врач считает выходом для больного!), - все эти "возражения" суть вопрос терминологии. Прописывая в статье 245 УК РФ ответственность за жестокое обращение с животными, законодатели не поместили в преамбуле или примечании к статье список "подпадающих" под ее защиту животных. Тем не менее и юристу, и обывателю ясно, о КАКИХ животных идет речь: о тех, которых мы приручаем, за которыми ухаживаем, очеловечиваем в мыслях и восприятии. Конечно, есть люди, которым до слез жаль приговоренного к кипятку рака, а буддист в тайге не снимал бы "намордника" не в целях защиты от гнуса, а ради... неприкосновенности гнуса. Но в гражданском праве существует понятие принципа разумности и аналогии права! К тому же в нашем обществе уже сложились представления о "ноевом ковчеге", и распространять действие закона лишь на домашнюю живность, как предлагали депутаты, чтобы избежать "абсурда" при выяснении, в городской или федеральной собственности находится ничейная ворона, - как раз это абсурд и есть. Отрывать лапу и выкалывать глаза нельзя не только домашней собаке и хомячку, цирковой лошади и зоопарковой обезьяне, но и бесхозной кошке или вольной вороне. Короче, ВАЖНЕЙШИЙ для города и нравственности закон был похерен. Для выработки НОВОГО законопроекта решено создать рабочую группу, а это надолго. Тем временем дела в Москве творятся дикие: животных калечат, травят ядами "медленного действия", на дворовых кошек безнаказанно науськивают владельческих собак... И юных, и старых животных выбрасывают на улицу; мошенники-перекупщики красят котят химическими красками, обрекая их на мучительную смерть, сотнями выбрасывают непроданных котят и щенков... В условиях отсутствия зоозащитного закона груз заботы о бездомных животных ложится на опекающих (именно!) их граждан, часто пожилых и малоимущих. И хотя деятельность этих опекунов согласно действующему законодательству отнесена к благотворительной, а закон гарантирует им поддержку со стороны государства и местных властей, - на практике в осуществлении благотворительной деятельности зоозащитникам препятствуют не только зоофобы, но и работники коммунальных служб: статьи и нормы, позволяющие привлекать за препятствование, в административном и Уголовном кодексах отсутствуют. Директор Благотворительного Общества опеки бездомных животных Е. А. Ильинский сообщил в редакцию, что к нему ежедневно поступают сигналы о зверствах. Так, "по показаниям многочисленных свидетелей, работниками школы № (номер и адрес школы указаны. - Т.Т.) - завхозом Надеждой Ивановной и учителем труда Ильей Васильевичем с санкции директора Т-кой происходит систематическое преднамеренное уничтожение жестокими способами кошек, обитающих в подвале. Причем при уничтожении преследуются корыстные цели - подвал сдается в аренду коммерческим структурам. Кошек держат замурованными в подвале, наполненном горячим паром, что усиливает мучения живых существ. Работница школьной столовой рассказала, что завхоз и учитель труда спускались в подвал и добивали полуживых кошек и котят, после чего заставляли малолетнего учащегося за 20 рублей выносить из подвала трупы животных". Более того, прошлой весной были отравлены и замурованы в подвале этой же школы около 20 кошек. Все они погибли, и 86-летняя Макаркина В. Н., кормившая их в течение 18 лет, слегла с инфарктом. "Учащиеся выносили мешки с трупами кошек на помойку, а из мешков торчали хвосты мертвых животных". Учитывая, что преступление совершалось неоднократно, преднамеренно, организованнной группой лиц по предварительному сговору, в присутствии малолетних, с корыстной целью и садистскими методами, Ильинский просит Прокуратуру г. Москвы возбудить уголовное дело по статье 245 УК РФ. А заодно напоминает, что постановление правительства Москвы "О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в г. Москве" и распоряжение первого заместителя премьера "О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации" прямо указывают: "безнадзорные животные являются неотъемлемой частью городской экологической среды и охраняются органами государственной власти г. Москвы". В основе "замурованного" по сути на неопределенный срок законопроекта лежала обнадеживающая, если можно так сказать, концепция формирования основ государственной политики в области обращения с животными в Москве, гармонизированная с общепринятыми принципами и нормами. Таким принципом в цивилизованном мире провозглашено отношение к животным, как к существам, способным чувствовать страх и испытывать боль. Надо ли повторять, насколько срочно нужен закон, позволяющий ЗАКОННО пресекать как зверства, так и равнодушие к тем, кто "зверям" в одиночку противостоит? За каждый день жизни животных "вне закона" общество платит не только их гибелью, но и "приговором" подрастающему поколению. Как явствует из письма Ильинского и десятков других "душераздирающих" сигналов, поступающих в нашу редакцию, "живенькая" реакция депутатов Мосгордумы на отдельные положения законопроекта привела к тому, что в городе продолжает без устали работать конвейер смерти для бездомных животных. Их поставили в очередь на жизнь. Что ж, депутаты в своем, как говорится, праве. Осмелюсь лишь напомнить, что в очередь "сукиных детей" строил не кто иной, как булгаковский Шариков. Наша справка. Справедливости ради надо вспомнить, что фундамент законодательной защиты животных Москва, изрядно завязшая в зообесправии, пыталась заложить еще пять лет назад. Однако даже на то, чтобы фактически освистать первый вариант городского закона о животных, столичным законодателям потребовалось аж четыре года. Для очередного "чтения" депутаты созрели, правда, быстрее: доработанный при личном участии Юрия Лужкова законопроект предстал пред их светлы очи уже прошлой осенью. Однако унылая пора не гарантирует, как выяснилось, очей очарованья:, высоко оцененный многими зоозащитниками документ был отклонен с незаслуженно, на мой взгляд, жесткими формулировками, а говоря начистоту - зарублен с особым, тоже на мой личный взгляд, цинизмом. Апрель (№15), 2003, "Московская правда" |
"В очередь сукины дети"
Страницы раздела 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Страницы раздела Предыдущая Следующая
Возврат к оглавлению разделов