|
РЕМЕСЛО АДАМА
«...и скоты милует»
Интервью с Владимиром Жировым, директором Полярно-альпийского сада-института,
доктором биологических наук, членкором РАН
rusvera.mrezha.ru
– Вы сказали, что ваш полярно-альпийский сад-институт, помимо научной работы, занимается миссионерством. В чем оно заключается?
– Читаем лекции по ботанике, о духовной роли растений в нашем мире. С этим же связаны темы происхождения жизни, грехопадения, и как на смену саду пришел дикий лес. К нам приезжают не только школьники, но и студенты из более чем 20 вузов. Причем с самых разных факультетов – биологи, географы, геологи, палеонтологи, экологи и почему-то еще историки. Ребята общаются у нас с природой. Кроме того, занимаемся терапией – к нам часто на экскурсии привозят больных из психлечебниц. Врачи убедились, что сады прекрасно воздействуют на душевное состояние человека.
– При составлении лекций-экскурсий вы использовали опыт других ботанических садов?
– Такого опыта очень мало. Я знаю, что в Петербургском ботаническом институте проводят похожие лекции, но они составлены по заказу местной иудейской общины, и на экскурсиях рассказывается только о библейских растениях. У нас же задачи шире.
Например, одна из практических целей – показать студентам правильное отношение к природе. Они же сейчас напичканы модной биоэтикой. Помню, еще профессор М.В.Гусев, покойный декан нашего биофака МГУ, развивал эти идеи, а сейчас они стали чуть ли не отдельной научной дисциплиной. Загляните в интернет: лекции, конференции, научные диссертации, международные программы, разнообразные общества экологов-биоэтиков, питаемые из зарубежных фондов.
– А что в биоэтике неправильного?
– Да это ж просто язычество. Хотя начиналось-то все нормально...
Хронология следующая. До 60-х годов прошлого века во всем мире еще звучали лозунги «борьбы с природой». Затем заговорили о «гармонии с природой», что, в принципе, правильно. А сейчас кинулись в новую крайность, слово «экология» уже навязло в зубах. Прежде под этим словом понимали бережное отношение к природе, но вот уже лет 15 как появилась иная формулировка: «сохранение биологического разнообразия». Что это значит? Что все в природе: растения, животные, насекомые, человек – все они являются составными частями биологического разнообразия, а потому равноценны. То есть человек уже не является царем природы, каковым его назначил Господь, а стоит на одной доске с прочими живыми тварями. Казалось бы, такая добрая, либеральная идея. Но плоды-то ее зловещи.
В 1992 году состоялась всемирная конференция в Рио-де-Жанейро, где главной темой было уже не просто поддержание экологического равновесия в мире, а именно поддержание «биологического разнообразия». Носила она как бы научный характер, между тем была насквозь идеологизирована и выработала новую общемировую идеологему, отвечающую требованиям глобализации.
– А разве экология – это не наука? – перебил я ботаника. Тот развел руками:
– А вы сами попытайтесь научно, логически обосновать: зачем нужно беречь разные виды животных и растений? И не пытайтесь – не выйдет. Потому что это – сфера этики, но не науки. «Не ты создал, и не тебе разрушать!» – вот смысл экологии. И вот здесь мы вступаем в сферу нравственности, за которой открывается уже другая дверь – в религию. Потому что фраза «не ты создал» будет пустой, если тут же не ответить на вопрос: «А Кто же тогда создал?» Вообще, экологические вопросы решаются по совести, а совесть – это голос Божий.
– Тогда чего ж плохого, что на той конференции было больше этики, чем науки?
– Так ведь этика-то бывает разная! И вот что получилось.
На той всемирной конференции в Рио-де-Жанейро была принята конвенция об ответственности за «экологическое разнообразие», ее подписало более 150 стран. Тут же появились разные международные фонды, общественные организации, начались дискуссии. И вот на этот центральный вопрос: «Кто же создал?» – биоэтика ответила по-своему, в полном соответствии с дарвинизмом: никто, природа сама возникла; все живое, в том числе человек, появились путем вырастания сложных систем из простейших.
В итоге экологическое движение родило дарвинистскую этику. После «а» следует «б», и вот от новой этики мы приходим к новой религии. Во всем мире среди экологов стала популярна философия «глубинной экологии» норвежца Арне Нэша. Она учит, что человек должен ощущать себя не только равноценной частичкой живого мира (что следует из новейшей теории биоцентризма), но и чувствовать духовную связь с каждым из живых существ, а также духовную связь со своими эволюционными предками, с обезьяной, и так далее. То есть мы видим возвращение к языческому культу – тут даже не пантеизм, а самый забубенный политеизм. Пророк «глубинной экологии» вещает: когда ты почувствуешь связь со своими эволюционными корнями, то тебя посетит мистическое откровение, после которого своя собственная жизнь уже не будет казаться такой самоценной. И тогда свою жизнь (а значит, и душу) ты сможешь пожертвовать в пользу биологического целого.
Это не было бы так зловеще, если бы «deep ecology» не сочеталась с другой идеей, возникшей несколько раньше. В 60-х годах по поручению Римского клуба (сообщества крупных политиков и промышленников, пытающихся влиять на международные события) ученые провели ряд исследований, в результате которых было установлено, что Земля со всеми ее ресурсами может прокормить, на привычном европейском уровне потребления, только один миллиард человек. Так появилось понятие «золотого миллиарда». Тогда, в 60-х годах, население Земли составляло около 3 миллиардов. А сейчас – уже 7, то есть удвоилось. Теперь соедините эти две идеи – «золотого миллиарда» и «глубинной экологии». Что получается? Людей слишком много на Земле, и это бессмысленно, ведь человеческая жизнь не столь важна, как раньше думали, опираясь на христианские ценности. Практический выход из этого – геноцид против человечества.
И признаки геноцида уже наблюдаются. С одной стороны, действуют различные, часто завуалированные программы по сокращению рождаемости людей, пропагандируются контрацептивы, однополые браки, чего даже представить нельзя было в 60-е годы. С другой – ширятся всякие кампании в защиту животных. В некоторых европейских странах и северо-американских штатах уже юридически закреплены права животных. В Голландии могут на несколько лет засадить за убийство кошки и в то же время законодательно разрешена эвтаназия – убийство больных людей по согласию родственников.
– Насчет кошки... – снова перебиваю ботаника. – А почему бы и вправду не судить за убийство животных? Иной вот собаке глянешь в глаза: там можно прочесть радость, вину, грусть. Какие-то зачатки нравственности и души в них есть.
– «Блажен кто и скоты милует». Но не нужно преувеличивать. Собака тысячелетия была с человеком, и он отразился в ней. А вы посмотрите в глаза волку... Наверное, на протяжении тысячелетий человек ищет среди животных помощника-собрата, достойного себя. Но опять же в Библии сказано: «Нарек человек имена всем скотам и птицам небесным, всем зверям полевым, но для человека не нашлось помощника, подобного ему».
Кстати, фразу «нарек имена» можно перевести по-разному. На языке оригинала, на древне-еврейском, «наречь имя» – это не только назвать, но еще и определить функцию. То есть Господь поручил Адаму не просто дать имена, а организовать взаимоотношения животного мира в тогдашней первозданной природе. Сейчас мы живем в иной – грехопадшей, испорченной – биосфере, но отсветы первозданности в ней еще сохранились. И вот эти кусочки рая мы сможем культивировать, исполняя то, что было поручено Адаму.
В этот "райский" ботанический сад часто привозят психбольных - лечиться
Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд
на проблему взаимоотношений, В.К. Жиров
Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского научного
центра РАН, кафедра геоэкологии Апатитского филиала МГТУ
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
